刘天竺：拒绝“公共监督”，企业到底图啥？

5月13日下午，河南电视台《小莉帮忙》节目记者在开封市锦官城售楼部采访时遭到暴力阻挠，摄像机被夺且当众砸碎，两名记者受伤。5月15日，记者从开封市示范区官方获悉，涉事的两名售楼部工作人员已被依法行拘，另一名嫌疑人正在抓捕中。（5月15日 中国青年网）

警方介入事件调查，也仅是对记者受伤、设备受损事件的处理，针对“房屋买卖纠纷”问题依然不能得到解决。通过售楼处工作人员的表现来看，企业不仅不接受公共监督，甚至敌视公共监督。“公共监督”不是寻衅滋事，企业采取暴力的方式对待，除了侵犯人身权利，甚至还有“欲盖弥彰”之嫌。

如若不是有见不得人的勾当，为何售楼处一直没有负责人接待记者一行？如果售楼方一切都合法合规，为何要惧怕公共监督？直截了当把“房屋买卖纠纷” 摆出来，在节目中“当面锣对面鼓”说清楚，还怕购房者“纠缠不放”吗？

售楼处工作人员殴打记者、损毁摄像机，这样的行为一定不会是员工自发进行的，他们受谁指使、为谁办事需要查清楚。他们的目的显而易见，无非是要 “让节目组和购房者知难而退”，但这也只是表象而已，最终的目的还是为了掩盖那些“侵害购房者利益”的事实。他们用这种暴力行为掩盖怎么样的事实必须要查清楚，因为这极有可能不只涉及到一个购房者，而是一起集体侵权事件。

需要警醒的是，这样的“房屋买卖纠纷”可能在全国各地都存在，如果不是这个售楼处处理问题的方式过于激进，则很难进入公众视野。购房者首选的维权渠道也一定不是“公共监督”，而此前接受过问题反映的单位，是什么样的态度、给予过什么样的解决方案就不应忽视。因为“房屋买卖”是在全国范围内普遍存在的一项经济法律活动，各地管理部门的态度不仅体现着“购房者”的利益是否得到有效维护，在一定程度上也为其他地区处理类似问题提供范本。

无论是什么企业，惧怕“公共监督”绝不只是态度不够端正的问题，其背后隐藏的要么是“权力保护伞”，要么是“资本的傲慢”。

相关管理部门不能等到购房者“走投无路”，才想起去监管、查证，而是要提早着手，为购房者普及合同法律知识、提供购房合同范本，教会购房者规避风险，这样才会少些“房屋买卖纠纷”。同时，也要督促房地产开发、销售企业主动接受、正面回应“公共监督”，建立良好的企业信用，使相关者的利益得到更好的维护。

责任编辑：霍骋远