五年前结伙抢劫“似无事” 今朝“哥们”检举进班房

为了“赚快钱”，崔某、王某、冯某、马某（另案处理）四人经预谋后抢劫了省会一家废品收购站。然而天网恢恢疏而不漏，等待四人的是法律的严惩。近日，石家庄市桥西区法院依法审理了这起抢劫案。

崔某四人因没有正当职业，生活颇为拮据，几个人在讨论如何“来钱快”时，动起了抢钱的心思。抢谁呢？行人？商铺？几个人商量了一番，感觉行人目标大，还不能确定有没有钱，不是个好选择；商铺有固定的进账，还可以提前蹲点，成功的把握应该更大一些。经过观察后，四人最终将目标锁定在了一家废品收购站。2010年5月的一天，崔某提前来到废品站，在确定了站内的常驻人员及资金存放位置后，当天晚上，四人携带匕首、砍刀、胶带、口罩等工具乘坐出租车来到该废品收购站，决定由冯某在路边打车接应，崔某、马某、王某戴上口罩进入该废品收购站内实施抢劫。此时，废品站内的王某军等四人正在吃晚餐，崔某三人趁其不备持刀将四人逼退至墙角并用胶带捆绑住，随后从卧室床上褥子底下抢走八千余元。崔某、马某、王某离开废品收购站后，乘坐冯某事先打好的出租车逃至某公园，在此将赃款平分。之后的几年内，四人当没有发生过抢劫的事情一样，过着各自的生活。四人生活的改变要从2015年6月说起，马某因其他犯罪被羁押在山西某市，期间戴罪立功，检举揭发了自己伙同崔某、王某、冯某在某收购站抢劫的犯罪事实。随着王某在2015年年底被捕，此案另外三名犯罪嫌疑人也均被抓获到案，且都对抢劫废品收购站的事实供认不讳。在案件审理期间，被告人崔某、王某、冯某每人主动退赔赃款三千元，共计九千元，已返还被害人王某军。

庭审中，三名被告人称在废品收购站抢劫不是入户抢劫。法院查明，该废品收购站既是被害人王某军的经营场所，又是王某军与家人的生活居住场所，该废品收购站与外界相对隔离，故三名被告人的行为符合入户抢劫的要件。

桥西法院经审理认为，被告人崔某、王某、冯某以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，三名被告人系结伙抢劫，酌情予以从重处罚。被告人王某称在共同犯罪中自己起次要、辅助作用，系从犯。法院认为，虽然犯罪故意不是王某提出，但被告人王某与马某、崔某、冯某共同商量抢劫之事，在共同犯罪中，王某与马某、崔某一起进入废品收购站，共同对被害人实施暴力、威胁手段，将赃款抢走，事后参与分赃。被告人王某与马某、崔某相比并无明显主次之分，关于被告人王某系从犯的辩称，法院不予支持。被告人冯某参与预谋后，在实施入户抢劫过程中负责在路边打车接应，没有入户对被害人实施暴力、威胁，被告人冯某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三名被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。最后，桥西法院以抢劫罪分别判处被告人崔某有期徒刑十一年，并处罚金五万元；被告人王某有期徒刑十年，并处罚金四万元；被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。

法官说法：被告人崔某、王某、冯某、马某进入该废品收购站的目的是抢劫财物，并在该废品收购站实施暴力、威胁手段，而该废品收购站既是被害人的经营场所，又是生活居住的场所，且该废品收购站与外界相对隔离，所以最终法院认定三名被告人为入户抢劫。虽然被告人王某当庭陈述曾向马某提出退出抢劫犯罪，却遭到马某的拒绝与威胁，不得已参加犯罪，是被马某胁迫抢劫。但考虑到被告人王某实际上积极参与了具体犯罪行为，且入户对被告人实施了暴力、威胁，事后参与分赃，所以法院最终认定被告人王某的行为不符合胁从犯的特征。

责任编辑：赵墨