【文化周刊·布谷】名家“不计较”

□唐宝民

黄药眠先生是著名教育家、文艺理论家。1956年，他在《人民日报》《文艺报》上同时发表了《论食利者的美学》一文，发动并参与了一场美学大讨论。在这篇文章中，他敢于挑战权威，对李泽厚、朱光潜和蔡仪等三位著名美学家的观点进行了批评。三位美学家读到黄药眠的文章后，也相继对其观点进行了批评。因此，李泽厚、朱光潜和蔡仪都成了黄药眠的“论敌”。

按照惯常的思维去理解，既是“论敌”，就应该水火不相容、老死不相往来。可是，在1957年3月至5月间，黄药眠却把李泽厚、朱光潜、蔡仪一一请到北师大讲美学课，当三人在台上讲课时，黄药眠就安静地坐在台下认真听着，即使台上的人所讲的问题是对自己的批评，他也毫不计较，而是虚心地说：“不是真理属于我，而是我属于真理。服膺真理，修正错误，这是一个学者的基本品质。”

1993年9月17日，杂文家何满子先生在《南方周末》上发表了《索尔仁尼琴的跌落》一文，断言索尔仁尼琴在俄罗斯已经跌落。文史专家蓝英年先生读到了这篇文章后，认为何满子先生的观点过于武断，就写了一篇批评文章《也谈索尔仁尼琴》。在这篇文章里，他对何满子先生的论点逐一进行了驳斥，还在文章中说了一句不客气的话：“对自己不了解的事最好不要发表高论。”

何满子生于1919年，蓝英年生于1933年，两人相差14岁，几乎可以算是两代人了。因此，以晚辈自居的蓝英年先生事后觉得“对自己不了解的事最好不要发表高论”这句话有些不妥，认为自己对一位一直敬重的老先生语气过于强硬了，所以，在把文章收入集子时，就删掉了上面那句话。但他仍深感不安，就和一位朋友讲了这件事。那位朋友提醒道：何先生很厉害，一定会写文章反驳，要做好心理准备。因此，蓝英年就更觉得不安了，在之后的几个月里，他一直关注着报刊上的消息，看登没登何满子先生反驳自己的文章。奇怪的是，居然没有看到。

有一天，蓝英年在《出版广角》上看到了何满子先生的一篇文章，其中提到了蓝英年翻译的《果戈里是怎么写作的》，说这是一本“颇值一读的书”。蓝英年先生特意算了一下时间，他肯定，何满子先生已经读过自己批评性很强的那篇文章了。这恰恰说明，何满子先生对自己批评他的事并没有介意。

后来，蓝英年才知道，曾有人问起何满子关于蓝英年对他的批评，何满子说：“他批评得不厉害，有道理。”

蓝英年很为何满子先生的大度所感动，便想登门拜见。2000年某一天，蓝英年到上海，给何满子打了个电话，问他什么时候有时间，说自己想去看望他。二人此前从未有过联系，而且还是“论敌”关系，但何满子却非常爽快地说：“你现在就可以来。”于是，蓝英年便到何满子家中去拜访，受到了热情接待，二人相谈甚欢，丝毫感觉不出曾经是观点交锋的“论敌”。

交谈中，何满子向蓝英年问起现今俄罗斯作家的情况，其中也包括索尔仁尼琴。蓝英年就介绍了一番，并因此认为：“他询问这些作家，说明接受了我的批评。”

二人分手的时候，何满子又以书相赠。从那以后，蓝英年每次去上海，都去看望何满子，二人成了无话不谈的师友。何满子的“不计较”，令蓝英年十分感动，他感慨道：“我与满子先生是因争论而成为师友的，此后，受到他不少教诲。俗话说‘不打不成交’，我点名道姓地批评前辈，前辈非但没有生气，反而与我交朋友，这样的事如今还会有吗？”

显然，作为有影响、有地位的文化前辈，黄药眠与何满子两位先生的心胸都极为宽阔，他俩对于自己的“论敌”显露出不计较的豁达姿态。毋庸置疑，这就是真实生动的大师风范与仁者情怀。

责任编辑：郑晓娟