黄跃成：​整体授信可有，务须谨慎为之

近日在微博等网络平台上，一份抬头为“巴马瑶族自治县人民政府办公室”的红头文件照片显示，巴马县政府办在7月29日下发了一份题为《关于促进消费拉动经济稳增长有关工作的通知》。该通知称，为进一步鼓励巴马县广大干部职工积极消费，促进巴马县经济平稳运行，广西巴马农村商业银行对巴马全县干部职工进行整体授信。经县政府同意，处级干部授信额度120万元，科级干部授信额度70万元，普通科员（职工）授信额度50万元，授信期限5年。授信有效期内，可使用手机银行随时用款，不用款不产生利息，用款时根据用款情况产生利息。（澎湃新闻）

那么，为何选择政府部门公职人员整体授信？笔者认为，一个重要因素就是，政府工作人员单位的“特殊性”，以及收入的稳定性，这是还款能力强和信用度高的一种体现。在银行、当地政府看来，选择消费能力和还款能力强的干部职工给予授信，有利于银行业务的发展，也有利于当地经济发展。这也是促成此项业务的关键。

可是，授信只限于干部职工，而且官越大越高，在普通群众眼里，这根本讲不通。因为工作单位性质就能得到如此用款授信，而且还分级别档次，这是对普通老百姓权利的漠视和不公平，这样做还多多少少隐含着官员特权思想在里面。如此因人而分、因人而异，在群众眼里其实涉嫌利益倾斜，官商利益绑定。这般投利益所好的精准授信，处理不好很容易产生或制造社会不公平影响，间接造成社会对政府公职人员地位、权利、职责等有歧义和看法，领导干部不加选择接受这样的优惠“照顾”，搭上公职人员“便车”，在当下或日后产生经济纠纷等方面问题时，损伤最大的就是自身的声誉和政府形象。

原本，银行推动业务发展，向有资质或还款资源相当可靠的政府公职人员授信，相比于向一些经营不佳企业或收入不稳定、没有收入的人授信，自然能减少坏账、呆账等风险。但是，授信并非仅仅是看职业，收入高低，更加不能是政府公职人员就能享受特权，还得看授信发挥的社会作用。授信的目的是解决资金紧缺、周转困难等现实问题，旨在雪中送炭、解决问题、提振经济。如果只是简单地以从事职业划分授信等级，明显有失公允，背离了授信最初的目的宗旨。既让急需使用资金的人得不到应有帮助，却让不一定需要借款或使用大额资金的人，闲置或浪费授信额度，同时也让授权银行收不到应有的经济效益。特别是金融风险无处不在，把业务发展希望过多地压在政府公职人员授信上，反倒会容易滋生风险，于银行自身安全也不利。

当然，商业银行根据制度规定，行使自己的权利，在没有违法违规情况下，是有权给予服务对象授信额度的。但是，这个授信额度多少，以及面对的群体，还得科学分析，合理统筹。既然考虑授信对象的社会地位、工作特性、还款能力，还应该考虑政策的公平性，经济和社会效益最大化，兼顾不同对象的合理授信需求。不慎重考虑，就简单把政府公职人员授信高额化、特定化，非但有失公允，还有损公职人员，乃至政府部门的形象。

尤其是牢固树立稳健经营的指导思想，正确处理安全和发展，以及效益的关系，是商业银行经营的首要原则。拓展业务，追求效益决不能以加大风险为代价，一定要克服重业务轻安全的倾向，既要提高经营效益，又要防范风险的发生，这样的授信才是正道。对政府干部职工整体授信可有，但一定要谨慎为之。

责任编辑：霍骋远