评判历史人物：离“饭圈”越近，离史实越远？

杨鑫宇/文

“你这么说，是不是对家派来的黑粉？抱走我家哥哥不约。”“他们搬运的那些黑料，都是在恶意抹黑我家哥哥。”当我们在网上听到这样的对话，八成会觉得，自己踏入了“饭圈”的地盘。然而最近，不少历史文化领域的博主发现：不知不觉间，许多早已“入土”多年的历史人物，竟然也像炙手可热的流量明星一样，有了自己的“粉丝团”。

有些“粉丝团”，并非一般意义上的历史爱好者，也不是简单地崇拜历史人物。“反黑”也好、“控评”也罢，娱乐圈的这些常见操作，他们几乎样样精通。其中，有些人只是对历史人物的感情过于强烈，因此情不自禁，这些人的情感可以理解。不过，也有一些极端的“历史人物粉”，充满了攻击性，让许多历史博主的评论区成了“饭圈大战”的战场，也让那些想要理性交流读史心得、学习历史知识的网友苦不堪言。

不论秦皇汉武还是唐宗宋祖，亦或是诸葛武侯、太白诗仙，一直以来，但凡能在历史上留下大名的人物，永远不会缺少忠实拥趸。每个对历史有兴趣的人，或多或少都会有几个格外欣赏的历史名人。倘若这种欣赏的感情过于强烈，也可能转化为一定程度的崇拜。然而，当这种朴素的感情和“饭圈”碰撞到一起时，可能会在某些人身上转化为带有排他性的偏见，进而造成历史讨论跑偏的风险。

纵观历史讨论“饭圈化”中的极端现象，有几类案例十分典型。其中，部分极端粉丝热衷于对批评其“偶像”的人“出警”，以骂人和控评的方式对抗不同意见；也有部分极端粉丝每天组织起来，到各大平台与其他历史人物的粉丝吵架，从而给“偶像”争取热度；最夸张的是，曾有某位历史人物的部分粉丝，竟然因为对一部电视剧中“偶像”的形象不满，找出各种夸张的借口对该剧展开举报攻势。凡此种种，都令真正热爱历史的人倍感心忧。

举例来说：个别“嬴政粉”只看得到秦王扫六合的功业，而对于焚书坑儒等历史事实拒不承认，无法容忍他人客观评价秦政得失（反之亦然）；个别“明粉”但凡看到有人提及清朝相较前朝的进步，便会把“辫子没剪干净”之类的帽子扣给对方（反之亦然）；个别“李白粉”看不惯“李杜齐名”的后世评价，硬要把李白的诗作《戏赠杜甫》歪曲为李白瞧不起杜甫的证据（反之亦然）。这些“粉丝”的做法，乍看起来是在维护其“粉”的对象，实际上只会让深陷其中的人失去客观认识历史事实的空间。

观察某些热衷于“反黑控评”的历史人物“粉头”，可以发现，他们往往熟记大量与“偶像”有关的史料，在赞美“偶像”时引经据典，洋洋数千言都不会重样。即便是那些身处外围的“小粉丝”，至少也都具备基本的史料查阅能力，如此才能在与“黑子”或“别家”战斗时不落下风。

问题关键在于：对史料信息的记忆，并不能和对历史知识的掌握划上等号。一名历史爱好者，如果一味按照自己的偏好累积史料，不仅无助于增进认识深度，反而可能在自己的成见中越陷越深。把自己对特定历史人物的崇拜当做学习历史的唯一动力，无异于“先射箭，后画靶”，其结果早在一开始就已注定。只有拒绝预设立场，带着批判性思维，多角度了解史料，同时积极倾听多种不同声音，再得出自己的思考结论，以自信而不排他的态度与其他人商榷，才是讨论历史的正道。

喜欢特定的历史人物并没有错，但这份感情不应凌驾于史实和逻辑之上。真正热爱历史的人，还应以此为鉴。

摘自“中青评论”微信公众号2021年4月11日

责任编辑：崔国柱